看來這個話題會持續延燒下去，在此開個檔案做個紀錄。
話說上次WiFi遠傳100km的新聞沒有實作數據，沒想到後來還真有人持續此實驗，將WiFi遠傳距離的紀錄不斷更新。
1. 原文：The old record was 310 kilometers. Swedish scientists made a link between a balloon and an Earth-bound station. We say "apparently" on Pietrosemoli's record, in case someone out there has set a better record about which we are unaware. [3]
[Justin's note]
第一個紀錄是由瑞典科學家締造，遠傳310公里。工法是利用熱氣球將WiFi的設備架在熱氣球上與地面站通訊，這是一個很聰明的作法，熱氣球在高空很容易對準地面站，或者由地面站使用天線追蹤技術來鎖定，而且短時間的相對移動不會太快。
如此說來，那下次建議太空人不妨將WiFi帶上太空梭，與地面站試連，可能可以輕易打破400公里以上的遠傳紀錄。:)
2. 原文：Researcher Ermanno Pietrosemoli has set what appears to be a new record for the longest communication link with Wi-Fi.
Pietrosemoli, president of the Escuela Latinoamerica de Redes (which means networking school of Latin America) established a Wi-Fi link between two computers located in El Aguila and Platillon Mountain, Venezuela. That's a distance of 382 kilometers, or 238 miles. He used technology from Intel, which is concocting its own long-range Wi-Fi equipment, and some off-the-shelf parts. Pietrosemoli gets about 3 megabits per second in each direction on his long-range connections.[3]
[Justin's note]
- 根據筆者的計算(方法與無線電波50公里連線的挑戰相同)，El Aguila與Platillon Mountain的高度必須都在2860公尺以上，這點日後查證。
- "Pietrosemoli gets about 3 megabits per second in each direction on his long-range connections."這句話中的"各個方向"實在耐人尋味，382公里是一個比台灣南北還長的距離，LOS連線後隨時可能因為天線的小小偏移而失連，因此兩點間只可能一個方向而已，筆者實在不知道文中所指"各個方向"是什麼意思。
- 無論310km或382km，傳輸頻寬都是3Mbps,這是很值得留心的數據。不知純粹與信號強度有關，或者delay也會成為頻寬的理論限制？
- 文中不斷提到使用Intel增強型WiFi技術，筆者實在很好奇，"Intel增強型WiFi技術"的實際內容到底是什麼呢？最遠傳輸的理論限制又是多少呢？
(老實說，這樣無止境地WiFi遠傳競賽，實在有點無聊呢。sorry, Intel.)
Ref:
[1] 癮科技Engadget; Posted Jun 19th 2007 10:00PM by Atticus Wu
[2] Engadget英文網站,Posted Jun 19th 2007 7:01AM by Nilay Patel
[3] CNET: New Wi-Fi distance record: 382 kilometers, June 18, 2007,Posted by Michael Kanellos.
[-] 感謝Kun-yi的提醒。
070716r2版本
2007/06/27
WiMAX新聞筆記 (004) - WiFi遠傳100km
[前言]
繼WiMAX宣稱可以遠傳50公里之後，Intel又出新招，乾脆號稱連WLAN都可以長傳100公里，讓很多WiMAX業者憂心忡忡。為了澄清觀念，特地好好研究此新聞，並將評論寫於每段之後。
[新聞與品論]
英特激增Wi-Fi訊號 100公里外可收到
作者：Michael Kanellos [上網時間 : 2007年03月28日]
全文內容：[加上Justin's Note]
英特爾研發出一種Wi-Fi技術，可讓相當於台北的筆記型電腦，透過新竹的無線基地台連上網。
該公司實驗室研究人員研發出的系統可讓原本只有數百英尺傳輸距離的Wi-Fi訊號傳送到100公里(或60多英哩)之外，英特爾柏克萊實驗室總監Eric Brewer表示。該實驗室目的在推動英特爾與加州大學柏克萊分校(UCB)的合作研究專案。
「硬體是一般的Wi-Fi硬體，但我們修改了軟體，」他說。
展示中，英特爾在舊金山市實驗室與Grizzly Peak大道上的UCB的太空科學實驗室間建立連線，兩者海拔差約1200呎（36公尺），相距約1.5英哩（約2.4公里）。位於英特爾實驗室的接收器具有指向性(directional)天線可連到修改過—而不是標準化--的無線基地台。
[Justin's note/]很奇特的例子，Intel在2.4公里的環境做的實驗，卻對外宣稱100公里，而大家就相信了，這是怎麼回事？大家都被Intel的名聲唬住了嗎？這是國王的新衣，只有小孩子看出國王是裸體的嗎？[/]
不過這項技術不是為歐美市場，而是為新興國家設計。這些地方的通訊基礎建設往往不足，且集中於都市。而最多數人口聚集的鄉村則除了公車、汽車或羊腸小徑之外幾乎與外界隔絕。
這些Wi-Fi天線可以串聯起來形成這些地區和外界的連繫，Brewer說。鄉村居民可以先連到城鎮或地區的Wi-Fi天線，由其把訊號經由其他基地台轉送到可讓鄉村連網的光纖線路。
某種程度而言，這類長程Wi-Fi天線作用好比包括英特爾等多家公司積極發展的WiMax。WiMax基地台要價15,000到20,000美元之譜，而長程Wi-Fi基地台則只要700-800美元。
[Justin's note/]多有趣呀，當時WiMAX 16d就是為了解決last mile的架設問題，怎麼現在又回頭推銷Wi-Fi的方案？再說WiMAX BS一個美金2萬真的有些貴，但比起實際線路的鋪設與維護，長期下來還是划算的。筆者認為目前談論長程Wi-Fi基地台的價錢還太早。[/]
此外，長程Wi-Fi普及也比較快，Brewer說。WiMax使用的電波頻譜由電信主管機關規範，如果想增設基地台或提供新服務都得獲得政府的許可。
Wi-Fi用的則是不需執照的頻譜。這樣一來鄉村居民可以逐步加入網路。有些網路則可同時使用WiMax及Wi-Fi，如巴基斯坦已經開始大筆投資架構WiMax網路。英特爾計畫今年稍晚開始在烏干達測試這項技術及相關元件。
[Justin's note/]我想執照問題才是關鍵所在，Intel等不到各國政府的開放時程，想用改良的長程Wi-Fi技術殺出一條血路。
運作過程
現有標準與英特爾版本的長程Wi-Fi差別之一在於後者用的是指向性天線：可以設定只連到特定天線。標準的Wi-Fi天線則是360度向四周發出訊號。
指向性的連線並不容易建立。接收端天線之間必須精確瞄準，而中間的任何實體都可能形成干擾。
「要瞄準並不容易，」英特爾柏克萊實驗室科學家Alan Mainwaring說。「在基地台玩耍的小孩就是一個問題。」
[Justin's note]長程RF傳送原本就需要點對點集中波束來傳遞，這點不足為奇，但是若說在基地台附近玩耍的小孩或動物會造成問題，未免過於誇大，長程點對點傳送，由於地球表面的弧度影響，50km距離的塔高需要49m以上，100km距離的塔高需要196m以上，如此看來別說小孩了，即使無敵鐵金剛(身高18ｍ)站在基地台前面身高都不會造成影響。[/]
為此，該公司也發展出「可轉向」的天線。這種天線本身不能轉動，而是基地台間的訊號可在電子訊號引導下調整方向。這種方式另一好處是，實體天線也可以稍微移動，甚至放入地底而不致破壞訊號完整性。
[Justin's note]我想這段所說的是天線實體不轉動，只改變電波的波束，這是指向性天線的特性，但是指向性天線向來很貴，需要使用這種能夠改變波束的天線，筆者思考是因為長距離的緣故，兩個天線不容易直線對準，所以使用自動鎖定功能來輔助。另外將天線放入地底是很詭異的想法，筆者不知為何需要如此費事隱藏基地臺，只知道如果基地台一端放入地底，那另一端的基地台高度將倍增到200公尺以上，真替這些不食人間煙火的科學家捏把冷汗。[/]
該系統乃利用L型托架及木頭等製作，即將在不久後推出第二代天線。（有些可轉向天線的技術是出自俄羅斯Nizhny Novgorod州立大學的Alexey Umnov教授，包括英特爾在舊金山的實驗設備。）
此外，它也去掉了許多原有Wi-Fi通訊的協定和程序。例如在一般Wi-Fi網路下讓PC和無線路由器連線的handshaking及碰撞偵測 (collision detection)都沒有了。（鍾翠玲/譯）
[Justin's note]這段其實才是本文的關鍵重點，很小心的留到最後才輕描淡寫地提到。回頭看第一段，Eric Brewer表示：「硬體是一般的Wi-Fi硬體，但我們修改了軟體」，其實就是指將原本CSMA/CA的功能去除(說明：CSDA/CD是有線LAN的避碰方式，WLAN應該是使用CSMA/CA才對)，CSMA/CA功能是讓同一個服務區的使用者，公平分享WLAN AP的使用權的方式，但另一個方面說，卻也限制了Wi-Fi服務範圍必須在大約100公尺以內的有限範圍內才能使用CSMA/CA的功能，而Intel現在除去此限制，擺明著這是點對點專屬功能，已經排除點對多點的服務功能，所以不必解讀為Intel已經提出新技術，讓Wi-Fi服務範圍可以涵蓋100公里，這是錯誤的解讀。
[結論]
1. 本文的描述看不出來可以傳遞100公里的實驗數據與支持的合理論點。
2. 本文的創新之處只在於加入指向性天線與除去CSMA/CA功能而已。
3. 本文所描述的應用是類似於802.16d，用來取代last mile的佈建而已。並非將Wi-Fi點對多點的服務區擴大到100公里，這點必須小心分辨。
無論如何，RF點對點空中鏈路是否能夠傳遞到50公里或是100公里，除了MAC層的delay容忍度要考慮，還有基地台的高度與地球表面的弧度都是必備因素，Intel在WiMAX宣稱50公里的涵蓋面積與目前Wi-Fi的100公里連接都是屬於sales talk，缺乏實驗數據與理論根據，在引用這類數據的時候，請務必謹慎小心，不然就成為Intel的免費宣傳工具了。
070627r5版本
繼WiMAX宣稱可以遠傳50公里之後，Intel又出新招，乾脆號稱連WLAN都可以長傳100公里，讓很多WiMAX業者憂心忡忡。為了澄清觀念，特地好好研究此新聞，並將評論寫於每段之後。
[新聞與品論]
英特激增Wi-Fi訊號 100公里外可收到
作者：Michael Kanellos [上網時間 : 2007年03月28日]
全文內容：[加上Justin's Note]
英特爾研發出一種Wi-Fi技術，可讓相當於台北的筆記型電腦，透過新竹的無線基地台連上網。
該公司實驗室研究人員研發出的系統可讓原本只有數百英尺傳輸距離的Wi-Fi訊號傳送到100公里(或60多英哩)之外，英特爾柏克萊實驗室總監Eric Brewer表示。該實驗室目的在推動英特爾與加州大學柏克萊分校(UCB)的合作研究專案。
「硬體是一般的Wi-Fi硬體，但我們修改了軟體，」他說。
展示中，英特爾在舊金山市實驗室與Grizzly Peak大道上的UCB的太空科學實驗室間建立連線，兩者海拔差約1200呎（36公尺），相距約1.5英哩（約2.4公里）。位於英特爾實驗室的接收器具有指向性(directional)天線可連到修改過—而不是標準化--的無線基地台。
[Justin's note/]很奇特的例子，Intel在2.4公里的環境做的實驗，卻對外宣稱100公里，而大家就相信了，這是怎麼回事？大家都被Intel的名聲唬住了嗎？這是國王的新衣，只有小孩子看出國王是裸體的嗎？[/]
不過這項技術不是為歐美市場，而是為新興國家設計。這些地方的通訊基礎建設往往不足，且集中於都市。而最多數人口聚集的鄉村則除了公車、汽車或羊腸小徑之外幾乎與外界隔絕。
這些Wi-Fi天線可以串聯起來形成這些地區和外界的連繫，Brewer說。鄉村居民可以先連到城鎮或地區的Wi-Fi天線，由其把訊號經由其他基地台轉送到可讓鄉村連網的光纖線路。
某種程度而言，這類長程Wi-Fi天線作用好比包括英特爾等多家公司積極發展的WiMax。WiMax基地台要價15,000到20,000美元之譜，而長程Wi-Fi基地台則只要700-800美元。
[Justin's note/]多有趣呀，當時WiMAX 16d就是為了解決last mile的架設問題，怎麼現在又回頭推銷Wi-Fi的方案？再說WiMAX BS一個美金2萬真的有些貴，但比起實際線路的鋪設與維護，長期下來還是划算的。筆者認為目前談論長程Wi-Fi基地台的價錢還太早。[/]
此外，長程Wi-Fi普及也比較快，Brewer說。WiMax使用的電波頻譜由電信主管機關規範，如果想增設基地台或提供新服務都得獲得政府的許可。
Wi-Fi用的則是不需執照的頻譜。這樣一來鄉村居民可以逐步加入網路。有些網路則可同時使用WiMax及Wi-Fi，如巴基斯坦已經開始大筆投資架構WiMax網路。英特爾計畫今年稍晚開始在烏干達測試這項技術及相關元件。
[Justin's note/]我想執照問題才是關鍵所在，Intel等不到各國政府的開放時程，想用改良的長程Wi-Fi技術殺出一條血路。
運作過程
現有標準與英特爾版本的長程Wi-Fi差別之一在於後者用的是指向性天線：可以設定只連到特定天線。標準的Wi-Fi天線則是360度向四周發出訊號。
指向性的連線並不容易建立。接收端天線之間必須精確瞄準，而中間的任何實體都可能形成干擾。
「要瞄準並不容易，」英特爾柏克萊實驗室科學家Alan Mainwaring說。「在基地台玩耍的小孩就是一個問題。」
[Justin's note]長程RF傳送原本就需要點對點集中波束來傳遞，這點不足為奇，但是若說在基地台附近玩耍的小孩或動物會造成問題，未免過於誇大，長程點對點傳送，由於地球表面的弧度影響，50km距離的塔高需要49m以上，100km距離的塔高需要196m以上，如此看來別說小孩了，即使無敵鐵金剛(身高18ｍ)站在基地台前面身高都不會造成影響。[/]
為此，該公司也發展出「可轉向」的天線。這種天線本身不能轉動，而是基地台間的訊號可在電子訊號引導下調整方向。這種方式另一好處是，實體天線也可以稍微移動，甚至放入地底而不致破壞訊號完整性。
[Justin's note]我想這段所說的是天線實體不轉動，只改變電波的波束，這是指向性天線的特性，但是指向性天線向來很貴，需要使用這種能夠改變波束的天線，筆者思考是因為長距離的緣故，兩個天線不容易直線對準，所以使用自動鎖定功能來輔助。另外將天線放入地底是很詭異的想法，筆者不知為何需要如此費事隱藏基地臺，只知道如果基地台一端放入地底，那另一端的基地台高度將倍增到200公尺以上，真替這些不食人間煙火的科學家捏把冷汗。[/]
該系統乃利用L型托架及木頭等製作，即將在不久後推出第二代天線。（有些可轉向天線的技術是出自俄羅斯Nizhny Novgorod州立大學的Alexey Umnov教授，包括英特爾在舊金山的實驗設備。）
此外，它也去掉了許多原有Wi-Fi通訊的協定和程序。例如在一般Wi-Fi網路下讓PC和無線路由器連線的handshaking及碰撞偵測 (collision detection)都沒有了。（鍾翠玲/譯）
[Justin's note]這段其實才是本文的關鍵重點，很小心的留到最後才輕描淡寫地提到。回頭看第一段，Eric Brewer表示：「硬體是一般的Wi-Fi硬體，但我們修改了軟體」，其實就是指將原本CSMA/CA的功能去除(說明：CSDA/CD是有線LAN的避碰方式，WLAN應該是使用CSMA/CA才對)，CSMA/CA功能是讓同一個服務區的使用者，公平分享WLAN AP的使用權的方式，但另一個方面說，卻也限制了Wi-Fi服務範圍必須在大約100公尺以內的有限範圍內才能使用CSMA/CA的功能，而Intel現在除去此限制，擺明著這是點對點專屬功能，已經排除點對多點的服務功能，所以不必解讀為Intel已經提出新技術，讓Wi-Fi服務範圍可以涵蓋100公里，這是錯誤的解讀。
[結論]
1. 本文的描述看不出來可以傳遞100公里的實驗數據與支持的合理論點。
2. 本文的創新之處只在於加入指向性天線與除去CSMA/CA功能而已。
3. 本文所描述的應用是類似於802.16d，用來取代last mile的佈建而已。並非將Wi-Fi點對多點的服務區擴大到100公里，這點必須小心分辨。
無論如何，RF點對點空中鏈路是否能夠傳遞到50公里或是100公里，除了MAC層的delay容忍度要考慮，還有基地台的高度與地球表面的弧度都是必備因素，Intel在WiMAX宣稱50公里的涵蓋面積與目前Wi-Fi的100公里連接都是屬於sales talk，缺乏實驗數據與理論根據，在引用這類數據的時候，請務必謹慎小心，不然就成為Intel的免費宣傳工具了。
070627r5版本
2007/04/02
WiMAX網路地圖(1.0版)
[前言]
(
這是WiMAX的網路地圖，雖然3GPP還沒有正式提出UMTS與WiMAX的互連架構，而且WiMAX本身的網路架構還在研製中，筆者還是從網路上閱讀了很多資料，配合適度的推理與想像，畫出此三張WiMAX網路地圖，供各位讀者參考。
(
[WiMAX的網路架構圖]
第一張是目前市面上最"流行"的網路地圖，幾乎所有提出的方案，都是參考自WiMAX論壇文章：End-to-End Network System Architecture Stage 2的[Part 1]與[Part 2]的架構，這個架構無視UMTS或cdma2000網路的存在，自成一體，自給自足，有自己的用戶設備，自己的基地台與控制器，使用自己的核心網路，目前主要的應用是Internet。我猜想目前M-Taiwan所佈建的網路，大多是屬於這一種。
- SS
WiMAX的用戶設備可以像一般手機一樣提供語音或是數據多媒體的服務，這時與GSM一樣稱為MS，另一種用途是當作WLAN AP網路線的替代品，這時可以稱為SS。SS是WiMAX特有的終端形式，可以放在屋頂，將Last Mile以WiMAX取代，屋內照樣使用WLAN，或是WiMAX公車，讓Last Mile隨著公車移動，在車內照樣提供WLAN服務。MS/SS與網路的無線界面稱為R1。802.16/16a/16c/16e等四標準所規範的，以及RCT, PCT與IOT等測試所關心的，就是在R1上的符合性議題。
- ASN
類似GERAN與UTRAN，由BS與ASN-GW組成。R8是BS與BS中間的界面，也是WiMAX特有的界面，R8的功能目前還在發展中。在GERAN/UTRAN的網路裡基地台彼此間沒有相連的界面，至於WLAN 802.11f的IAPP是在兩個AP之間的通信協定，這點看起來與R8很像，再次證明WiMAX與WLAN的血緣相似性。R6是BS與ASN-GW的界面，類似於GERAN/UTRAN的Abis/Iub，與Iub一樣，R6也是通信協定最複雜的界面，技術難度也最高，應該是IOT測試的
重點項目。值得注意的是R6也有無線的選擇，這點讓WiMAX在佈建上更具方便與彈性，其次是R6允許BS同時連到兩個ASN-GW的接法，這也是WiMAX很獨特的架構。R7是ASN-GW的內部界面，目前筆者所知不多，以後再談。R4是兩個ASN-GW之間的界面，類似於UTRAN在兩個RNC間的Iur界面，也可以視為兩個ASN間的通道。R3是ASN與CSN的界面，在WiMAX論壇的參考文件並沒有明確畫出R3界面在哪兩個網路元件之間，在此參考Tektronix的poster，大膽將ASN-GW與CSN的核心元件都串聯在一起，筆者認為示意的味道較重，這點與3GPP明確定義每個界面兩端網路元件的作法相去甚遠。
重點項目。值得注意的是R6也有無線的選擇，這點讓WiMAX在佈建上更具方便與彈性，其次是R6允許BS同時連到兩個ASN-GW的接法，這也是WiMAX很獨特的架構。R7是ASN-GW的內部界面，目前筆者所知不多，以後再談。R4是兩個ASN-GW之間的界面，類似於UTRAN在兩個RNC間的Iur界面，也可以視為兩個ASN間的通道。R3是ASN與CSN的界面，在WiMAX論壇的參考文件並沒有明確畫出R3界面在哪兩個網路元件之間，在此參考Tektronix的poster，大膽將ASN-GW與CSN的核心元件都串聯在一起，筆者認為示意的味道較重，這點與3GPP明確定義每個界面兩端網路元件的作法相去甚遠。
(
- CSN
WiMAX的核心網路，類似於GSM/UMTS的PS-CN，但是更接近簡化版本IMS的功能，CSN內部的網路元件與其內部界面從文件中還看不清楚，很訝異的是目前竟然已經可以商業運作，R3與R5是CSN與CSN之間的選擇性界面，差別是當用戶從Visted CSN直接與ASP-1取得服務應用時，這時透過R5回到Home NSP的AAA Server交換用戶資訊(紅線)；當用戶必須從Visted CSN回到Home CSN取得ASP-2服務應用時，這時Visted CSN與Home CSN間的界面就是R3而非R5(紫線)。
- ASP
這是由UMAN的架構推測而來的，目前還沒有人談論，但因為是相當優雅的架構，所以筆者還是將它畫了出來，期待有像Kineto Wireless這樣的公司出面，做出通用的UNC，可以將WLAN AP與WiMAX BS同時收容進來，後端則與既存的GSM/UMTS的CN相連。(可惜Kineto Wireless不知為何原因沒有加入WiMAX論壇，所以這個方案目前應該沒有人會推行，但我相信3G的運營商會很欣賞這個架構)
- SS
這部份與第一張圖無異。
- ASN
簡化後只剩下R8與R6'。R8的功能可以沿用或是省略，以便節省BS的開發成本，R6'則與R6可以完全一致或是視UNC需要而小幅修改。這樣架構的好處明顯可見是與CN直接接合，無論是既有的語音服務，新增的IMS或是Internet，都可以融合在3GPP R6的核心架構下，只要加入R1與R6'兩個新界面而已。
- CN
此核心網路與3GPP I-WLAN的一致。
(
[I-WiMAX R6的網路架構]
WiMAX論壇是很令人印象深刻的論壇，原因是對UMTS充滿明顯敵意，卻又急於拉攏3GPP的市場。在一份性能分析的文章中(Mobile WiMAX - Part II: A Comparative Analysis, May 2006, WiMAX Forum)，UMTS的HSPA被拿來當作假想敵，分別與cdma2000的進化版本1xEV-DO RevA與3xEVDO RevB相比(此版本還未商用化)，甚至與WiMAX還未成熟的MIMO相比，結果當然是HSPA墊底，而WiMAX MIMO無論是在頻譜使用效率以及頻寬上面都是第一名的技術。但是另一方面，WiMAX論壇卻又主動在3GPP還未提出與WiMAX互聯架構的時候，在論壇中參考3GPP TS23.234的I-WLAN架構，將WiMAX移花接木成為I-WiMAX的方案，似乎在一番張牙舞爪之後，刻意露出友善微笑想要說服3G業者：我們其實可以和平共存。筆者認為這張圖就是此動機下的產物。
- SS
與第一張圖無異。
- ASN
其餘部分，只要名稱是Wx界面，都是藉用I-WLAN架構的界面。這個架構雖然不似GAN的架構那般優雅，卻也是向前相容於R6的I-WLAN架構，非常值得鼓勵。
(
[結論]
第一個架構是目前最主流的架構，由WiMAX論壇的技術文件看來，許多部分定義不夠明確，架構也不夠大器，筆者認為是一個以Internet服務為主的WiMAX網路藍圖，初期沒有考慮與其他網路的互連性，這樣終究會與WLAN一樣的命運，成為一個需要被整合的網路。但這是WiMAX初期最想推行的架構。
第一個架構是目前最主流的架構，由WiMAX論壇的技術文件看來，許多部分定義不夠明確，架構也不夠大器，筆者認為是一個以Internet服務為主的WiMAX網路藍圖，初期沒有考慮與其他網路的互連性，這樣終究會與WLAN一樣的命運，成為一個需要被整合的網路。但這是WiMAX初期最想推行的架構。
(
第二個架構筆者認為最為優雅，但是顯然目前主流(WiMAX包含3GPP)還無人談論，因此姑且先放在冰箱，以後再談。
第二個架構筆者認為最為優雅，但是顯然目前主流(WiMAX包含3GPP)還無人談論，因此姑且先放在冰箱，以後再談。
(
第三個架構最可能成形，應該如此說，如果I-WLAN成功以此架構融入3GPP，那WiMAX就順理成章可以融合，因為畢竟WiMAX可視為一個戶外移動型的WLAN。這是3G業者未來收編WiMAX的秘密葫蘆。
第三個架構最可能成形，應該如此說，如果I-WLAN成功以此架構融入3GPP，那WiMAX就順理成章可以融合，因為畢竟WiMAX可視為一個戶外移動型的WLAN。這是3G業者未來收編WiMAX的秘密葫蘆。
(
以上三者都是選項，且讓我們動觀其變吧。
以上三者都是選項，且讓我們動觀其變吧。
(
070404r3版本
訂閱：
文章 (Atom)
